骏伯劳动关系网论坛企业文化企业文化 → 法院判决:追缴社保费不受2年时效限制!


  共有26637人关注过本帖树形打印

主题:法院判决:追缴社保费不受2年时效限制!

帅哥哟,离线,有人找我吗?
wmxhr0219
  1楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:小飞侠 帖子:1750 积分:17601 威望:0 精华:0 注册:2017-3-23 9:56:56
法院判决:追缴社保费不受2年时效限制!  发帖心情 Post By:2022-11-15 10:32:00

2020年1月20日,王小石向区人社局递交要求补缴企业职工社会养老保险费的申请书,要求人社局责令公司补缴2001年1 月至2012年7月31日期间的社会保险费用。 区人社局经调查后,于2020年1月22日作出《劳动保障监察投诉处理结果告知书》,认为王小石反映的事项已超过法定 投诉时效,故不予受理其投诉。 一审判决:社会保险费缴纳属于行政征收范畴,与行政处罚不同,不适用2年的行政执法时效 首先,就违反劳动保障法律规范行为的追诉时效问题。 根据以上规定,劳动监察的追诉时效为2年,违法行为有连续、继续状态的,该2年从行为终了之日起计算 其次,劳动监察追诉时效的性质问题。 根据《社会保险费征缴暂行条例》的界定,社会保险费缴纳属于行政征收范畴,其与行政处罚的性质并不相同,追缴社 会保险费与违法行为的追诉和处罚是两个不同层面的问题。 《劳动保障监察条例》(2004年12月1日实施)第二十条规定的是劳动保障行政执法时效,而追缴社会保险费并不适用 行政处罚相关追诉时效的规定,当用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险,发生缴纳社会保险费的违法行为时, 一方面行政机关可以按照《劳动保障监察条例》第二十条规定进行调查和处罚,另一方面有关部门仍然可以继续追缴社 会保险费的历史欠费,法律法规并未对此限定追缴期。 本案中,王小石的投诉事项属于要求追缴社会保险费问题,而非要求有关部门查处违法行为,故不应当适用《劳动保障 监察条例》第二十条等规定的劳动保障行政执法时效。 《社会保险法》第六十三条规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或 者补足。”可见,《社会保险法》并未对征收社会保险费作出时限限制。 从法理上讲,用人单位未缴、欠缴、少缴社会保险费均属未足额缴纳社会保险费的表现形式,属于社会保险费征收范畴 ,自然不应有时效限制。

支持(0中立(0反对(0回到顶部