王茂现，1972年6月参加工作，2008年1月退休，退休前为某公司职员。
2015年5月初，王茂现向住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）投诉其公司为其少缴了在职期间的住房公积金，要求公司补缴
之前少缴存部分的住房公积金。
2016年5月9日，公积金管理中心向该公司发出《缴存住房公积金告知书》及74名投诉职工少缴、应补缴公积金等清单。
2016年7月15日，公积金管理中心向该公司作出了《责令限期缴存住房公积金决定书》（以下简称缴存决定书），主要内容为：
一审、二审法院均判决：该公司为王茂现补缴其在职期间少缴、漏缴的住房公积金。
江苏高院再审后裁定：公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。法院认为：
根据《住房公积金管理条例》第二条“住房公积金是用人单位及其在职职工缴存的长期住房储金”的规定，职工在职期间用人单位未足
额缴纳公积金的，职工有权要求用人单位补缴。
职工是否离职、退休不应影响其在职期间所享有的权利，否则无异于鼓励用人单位不缴或少缴公积金，也不符合公积金储备性特征。
用人单位未足额缴纳公积金，用人单位以超过两年时效或期限进行抗辩没有法理依据，也不符合建金管[2005]5号文“单位从未缴存住房
公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金”的相关规定。
足额缴纳公积金是用人单位公法上的义务，不因用人单位发放住房补贴而免除或抵销。
因此，该公司以“王茂现不属于在职职工、已发放住房补贴、超过两年追缴时效”作为抗辩理由没有依据。
该公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
