2016年9月19日，薛某入职常州某公司从事操作工工作。可前段时间，公司因为租用的厂房被司法拍卖，于是决定搬迁。
公司由常州新北区搬迁至金坛区的一个乡镇，两地有将近60公里的距离。薛某觉得公司搬迁的地址较远，不利于自己后续继续上班，不愿意到新的厂址提供劳动，公司则要求薛某提交书面辞职申请。
但是薛某并没有按照公司要求提交辞职申请，于是公司便停止向薛某支付工资，之后薛某向法院起诉，要求公司支付解除劳动合同的经济补偿。
法院审理后认为，公司搬迁后新旧工作地点相距较远，经济发展水平、周边环境等具有明显区别，属于劳动合同订立时的客观情况发生重大变化。
薛某不同意去新的地点上班，实则是双方未能就劳动合同的变更达成一致，劳动合同因不能继续正常履行形成僵局。
“双方之间劳动合同没有正式解除，但是劳动合同已经不存在继续履行的基础，因为薛某已经没办法继续提供劳动，也没有提供劳动的意愿，双方实际上形成了一个劳动合同履行的僵局。”
鉴于双方此后并未履行劳动合同，应当视为案涉的劳动合同无法履行而解除，而解除的原因是由公司原因所致，公司应当要向劳动者支付相应的解除劳动合同的经济补偿。
最终，法院支持了薛某的诉求，要求公司支付薛某经济补偿。
“公司本可以按照《劳动合同法》的规定，解除双方的劳动合同，然而却未依法行使权利反而要求薛某自行提出辞职，实际是以此规避支付经济补偿的义务，损害了劳动者的合法权益。”
提供（社会保险、工资、劳动合同、劳务派遣、劳动纠纷管理等服务）
