周大波系江苏省某机械公司员工，其工作时间为冬季上午7:00至11：30；下午12:30至16:30。
2018年12月29日下午15时30分左右，周大波在未履行请假手续的情况下离开公司，在下班途中遭遇交通事故并受伤。经交警部门认定，周大波在此事故中承担同等责任。
2019年10月15日，周大波向当地人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请工伤认定。人社局于同年12月23日作出决定，认定周大波为工伤。
公司对人社局的工伤认定决定不服，遂提出行政复议，但复议机关维持了原认定结果。随后，公司选择向法院提起行政诉讼。
一审法院审理认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条进一步明确了“上下班途中”的认定范围，包括在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地或单位宿舍的合理路线内。
针对本案，一审法院查明，周大波在15时40分左右离开工厂发生交通事故，确属下班途中遭受非本人主要责任的交通事故。这一结论有交通事故认定书、周大波的医疗救治记录以及证人韩某、郑某、葛某的调查笔录等多项证据支持，证据充分，适用法律正确，故认定周大波为工伤。
对于公司提出的周大波提前一小时下班且未履行请假手续，擅自离岗外出办私事，因此不符合合理下班时间，不应认定为工伤的主张，一审法院认为，尽管职工未经请假批准提前下班违反了单位内部规章制度，但这并不改变实质下班的性质，也不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。因此，法院对公司的主张不予采纳，并判决驳回公司的诉讼请求。
公司对一审判决不满，提起上诉，认为周大波在距离下班时间还有一个小时的情况下擅自离岗，不属于合理时间内的上下班途中，故不能认定为工伤。公司指出，一审判决在适用法律方面存在错误，曲解了最高人民法院的相关司法解释，可能损害社会公平正义。
二审法院经过审理认为，《工伤保险条例》及最高人民法院相关司法解释已明确规定，职工在上下班途中因非本人主要责任的交通事故受到伤害的，应当认定为工伤。虽然周大波确实存在提前下班且未履行请假手续的情况，但这仅是违反单位内部管理规定的行为，不影响其在实质性下班途中的工伤认定。
最终，二审法院判决驳回公司的上诉，维持原判。
案号：(2020)苏09行终481号（当事人系化名）
推荐新闻：《最低工资规定》——劳动法规
| 作者:中国劳动关系网 |
来源:《中国劳动关系网》 |
时间: 2024-02-18 13:27 |
|
